La selección natural no espera a nadie.
La naturaleza produce constantemente variantes intra e interespecíficas. Algunas de ellas se adaptan mejor que otras a la lucha por la supervivencia. Por consiguiente, los organismos con rasgos desfavorables no se reproducen y sus rasgos desaparecen. Por último, a medida que los pequeños cambios adaptativos se suceden a lo largo de los eones, las especies se diferencian cada vez más de su ancestro común, ya que cada una de ellas se adaptará a su entorno particular. Además, también puede cambiar el entorno, seleccionando así nuevos rasgos para la perpetuación
(Adaptación de Darwin, aspectos esenciales de su teoría)
Para el año 1842, y basándose en gran medida en las ideas de Malthus, Darwin ya había formulado los aspectos esenciales de su teoría “El origen de las especies”. En realidad, la teoría era insuficiente por sí misma ya que hasta el posterior descubrimiento de los trabajos de un desconocido monje polaco (Gregor Mendel), no se empezó a intuir cual era el origen de las variaciones y la naturaleza de su transmisión (la genética). Aun así, es interesante recalcar que hace 168 años Darwin ya intuyó cómo se movía “el cotarro” si aplicamos el discurso al mundo de las organizaciones.
¿Muy bien, y?
Pues creo que podemos extraer conclusiones interesantes para la realidad empresarial basándonos en sus premisas.
- La elección del sexo opuesto es la fuerza principal de la evolución
En los mercados existen multitud de oferentes que tratan de crear o satisfacer necesidades de los clientes con infinidad productos / servicios, algunos con mucha “fachada” y poco “fuste”, otros viceversa (que si el posicionamiento, que si las cuatro P´s del marketing mix, que si la ISO, Seis sigma, Lean manufacturing, EFQM ….)
Se puede hablar largo y tendido de las bondades de estos planteamientos, pero…¿el producto o servicio, es decir, las personas de su empresa transmiten algo? sí sí, pero ¿transmiten algo de verdad? No resulta difícil demostrar que hasta en los compradores más cautos y razonables, una parte importante de su decisión final tiene que ver “con eso que no se toca”. ¿Cómo se encuentra su producto o servicio respecto a esto? ¿Y el personal encargado de producirlo y venderlo?
Podemos hablar de la competencia, de precios hora irrisorios, de la entrada de nuevos competidores etc etc.. Pero una cosa está clara: el cliente pone a cada uno en su sitio. Si no resultas atractivo, sencillamente, puedes darte por muerto, con lo cual, que cada uno haga su propia autocrítica. Sencillamente, dejemos de echar la culpa al gobierno, a los chinos, a los tipos de interés o a la madre del cordero. Preocúpate de ser atractivo e interesante o……
2. La naturaleza produce constantemente variantes intra e interespecíficas. Algunas de ellas se adaptan mejor que otras a la lucha por la supervivencia. Por consiguiente, los organismos con rasgos desfavorables no se reproducen y sus rasgos desaparecen.
El planteamiento de la inmensa mayoría de las empresas se sitúa en que el diseño de sus estructuras organizativas constan de organigramas funcionales que tienen como objetivo desarrollar y en algunos casos mejorar el producto o servicio que se presta, en definitiva, como solemos decir en MIK, las organizaciones actuales están diseñadas para producir, no para repensar ni desarrollar nuevas formas de hacer, con lo cual, esto hace que a lo largo del tiempo, el entorno cambie y sus rasgos pasen de adecuados a desfavorables para sobrevivir en los mercados que han operado habitualmente.
Y ¿qué es lo que les ocurre a los organismos con rasgos desfavorables?
¿Cuándo pretendemos instaurar actividades específicas con recursos, tiempo y dinero para desarrollar nuevas capacidades y competencias en nuestras organizaciones? ¿O creemos que aprovechando el 20% del capital intelectual de las personas el “directivo listo de turno” va a enseñar la puerta de entrada al campo de amapolas en el que ganaremos dinero eternamente?
3. A medida que los pequeños cambios adaptativos se suceden a lo largo de los eones, las especies se diferencian cada vez más de su ancestro común, ya que cada una de ellas se adaptará a su entorno particular.
Como dice el maestro José Antonio Marina, las personas no es que veamos las cosas y luego las interpretemos, sino que vemos desde el significado, vemos desde lo que sabemos. Esto hace que nos resulte extremadamente difícil sopesar opciones que se alejen de nuestra lógica actual.
Pues bien, la innovación pasa precisamente por eso. Y para eso hace falta una actitud, si, una actitud diferente a la que impera.
Resumiendo, gran parte de las cosas que nos resultan imposibles o inviables vienen dadas porque el modelo mental que aplicamos para analizarlo ya no es válido para avanzar más que hasta donde hemos llegado. ¿Qué actividades llevan a cabo las organizaciones para fomentar el cambio de los modelos mentales de las personas que las ocupan?
Las organizaciones no son lo que hacen, sino lo que son capaces de hacer. Ahí tenemos el ejemplo de una empresa que mecanizaba piezas para automoción y viendo el panorama que se avecinaba ha entrado en el mecanizado de prótesis dentales.
Esta empresa no hacía piezas, sino que tenía el conocimiento, las capacidades y competencias para transformar materiales.
¿Por qué no retar la lógica actual?
¿Por qué hacer las cosas como siempre se han hecho?
¿Por qué no establecemos ámbitos y dinámicas organizativas que tengan una sistemática en este sentido?
6 Comments to “La selección natural no espera a nadie.”
Leave a Reply
Drucker comenta que todas las organizaciones deberían trastornar, desorganizar y desestabilizar constantemente la comunidad, por lo que deberíamos hacernos siempre las siguientes la siguiente pregunta:
- ¿Comenzaríamos en estos momentos ha hacer lo que realmente estamos haciendo? sabiendo lo que sé ahora
El darwinismo social está inventado hace muchos años……
La seleccion natural NO TIENE UNA DIRECCION DETERMINADA, por lo que ,lo mismo puedes acertar en la prevision de los cambios….como salirte del “cotarro”
Un poco de rigor en la aplicacion de modelos válidos para un entorno (el biológico) que no necesariamente funcionan en otros (el socio-económico, p.e…) aun a costa de no poder usar una metáfora bonita…
Hola JAMARIN,
Antes de nada, agradecerte la respuesta.
Efectivamente, el darwinismo social no es nuevo, aunque desgraciadamente, y en mi humilde opinión, está menos interiorizado de lo que debería.
Por otra parte, tampoco es nueva la aplicación de modelos biológicos y de otros campos al mundo empresarial, de hecho, la teoría de la complejidad aplicada a la gestión organizacional tiene sus fuentes entre otros en la biología organicista, en la teoría general de sistemas, en la cibernética de Wienner (sus investigaciones conducirían a conceptos como retroalimentación, autorregulación y autoorganización que se utilizan mucho en la investigación y en gestión empresarial), la dinámica de sistemas de Forrester y sus evoluciones no-lineales.
Un concepto que también se viene extrapolado al mundo empresarial desde la biología desde hace cierto tiempo es el de la empresa como organismo vivo o específicamente la empresa como “sistema adaptativo complejo”, concepto acuñado por Stuart Kauffman, biólogo del campo de la “complejidad biológica”
Aunque en principio parezca un “potaje”, estas líneas de desarrollo conforman las Ciencias de la Complejidad, y tratan de establecer una teoría unificada de los sistemas de retroalimentación no lineales (Existe cierto consenso en definir a las organizaciones como sistemas de retroalimentación no lineales).
Es conveniente decir que la teoría de la complejidad no cuenta con un cuerpo doctrinal asentado, sino más bien lo comprenden un grupo multidisciplinar de teorías de distintas áreas de conocimiento con grandes puntos de coincidencia y complementariedad, lo cual no quiere decir que no existan acercamientos rigurosos (coincido contigo en que mi post no lo es, aunque tampoco creo que un post sea el lugar para ello, sino un medio más desenfadado).
En referencia a tu otro comentario, estoy 100% de acuerdo en que la selección natural no tiene una dirección determinada, ni ningún propósito específico, pero en ningún momento digo que lo tenga. Así mismo, también coincido contigo en que es absurdo pretender acertar en la previsión de los cambios, sencillamente porque carecemos de “bolas de cristal” para ello, pero no se trata de eso.
No me voy a extender más, sobre todo porque esto son conversaciones y no “ladrillos”, solo voy a terminar con una frase del genial Richard Dawkins de su libro “el gen egoísta” que resume perfectamente lo que quería decir con el post así como la relación de la biología (en este caso de los genes) con las organizaciones.
“Uno de los medios que tienen los genes para resolver el problema de las predicciones en medios impredecibles es construir una capacidad para el aprendizaje.”
De eso trata precisamente la gestión de la innovación, de construir y gestionar la capacidad de aprendizaje y regeneración de una empresa.
Saludos cordiales.
Jon
This is one of the best posts that I’ve ever seen; you may include some more ideas in the same theme. I’m still waiting for some interesting thoughts from your side in your next post.
Hey this is really nice information. I was looking for something similar like this. Thanks for this useful information.
Thanks Acai,
The reality is that we are just entering and starting to learn ans experimenting something about this new approaches.
we will try to do our best!
thanks again!