Forrester: Organizaciones, sostenibilidad y crecimiento

En el pasado número de Harvard Business Review de Mayo figura una entrevista a Jay Forrester (profesor emérito del MIT y Fundador de la Dinámica de Sistemas) que me ha resultado interesante. El Sr. Forrester entró a formar parte de la Sloan desde su fundación en 1965. En aquel entonces, acababa de inventar lo que hoy conocemos como “memoria RAM” o memoria de acceso aleatorio.

A finales de los 70 ya había utilizado la modelización de la dinámica de sistemas para analizar, primero, los problemas de las ciudades (investigaciones que recoge en su libro Urban Dynamics) y más tarde, la civilización mundial en su trabajo world dynamics, que quizá estén entre los primeros libros en los que se trató el concepto de sostenibilidad, por lo menos de forma implícita.

Me ha gustado la entrevista, con un tono ciertamente crítico, porque toca un aspecto de la lógica socio-empresarial actual cuando menos inquietante, y me atrevería a decir que insostenible a largo plazo, sobre todo tal y como lo estamos enfocando actualmente.

Si tuviese que dar un titular de la cuestión, lo denominaría como “La falacia del crecimiento continuado como única opción de futuro”. Obviamente, el crecimiento en sí es un concepto muy maleable con múltiples ramificaciones. Puede ser tangible, material, intangible, inmaterial, emocional, personal, social, económico, etc. Aun así, creo que también puede ser aprehensible y práctico, especialmente enfocando la reflexión del concepto desde el binomio crecimiento / sostenibilidad.

Me remito a parte de la entrevista:

¿Cree que la cada vez mayor atención que se presta a la sostenibilidad genera oportunidades para la creación de empresas?

Las oportunidades que surgen a raíz de lo que está ocurriendo hoy día en nombre de la sostenibilidad no me parecen nada destacables.

(Se refiere a la energía eólica, a la superación de los combustibles fósiles, etc).

Si ésas son las oportunidades no destacables, ¿cuáles son las destacables?

Creo que son las oportunidades de empezar a trabajar en las áreas de no-crecimiento, de no-aumento de la población y de no-aumento de la industrialización. Sin embargo, éstas son áreas destacables más desde el punto de vista intelectual que desde el que usted creo que piensa. No son oportunidades que vayan a representar un gran rendimiento económico para el accionista, si es eso lo que entiende por oportunidad destacable.

Creo que uno de los principales problemas de la gestión va a ser saber dirigir una empresa de éxito que no sea una empresa en crecimiento, y quitarse de la cabeza la idea de que el éxito se mide sólo por el crecimiento.

¿Qué es lo que impide a los gestores y los líderes hacer frente a este desafío o, al menos, explorar sus posibilidades?

Nuestra cultura. La cultura que ha evolucionado durante los últimos cien o ciento cincuenta años, o incluso más, la cultura que afirma que todos los problemas se solucionan con tecnología, la cultura que dice que el crecimiento es bueno y no tiene por qué parar nunca, la cultura que evita que nos metamos en cuestiones como el control de la población porque es un área impredecible y polémica. Me refiero a esa idea generalizada de que podemos apañárnoslas haciendo frente a los síntomas en lugar de ir al origen de la cuestión.

¿Cómo define la sostenibilidad?

La sostenibilidad es un estado en el cual la población no crece y la industrialización y el uso de los recursos no crecen. Y, como quizá ya nos hemos pasado, habría que trabajar para reducir ambas cosas.

Es decir, que la idea del desarrollo sostenible de la que tanto se habla…

Eso es un oxímoron.

Pienso que el concepto de crecimiento en la lógica de la sociedad de consumo de la que formamos parte, está  generando permanentemente bucles de retroalimentación negativos en cuanto a la sostenibilidad del sistema en su conjunto.

La retroalimentación negativa ayuda a mantener el sistema tal y como está a pesar de los cambios o indicadores externos que hace tiempo nos han alertado de la insostenibilidad del mismo. En este sentido, y continuando con la lógica de la dinámica de sistemas, sería necesario el establecimiento de un ciclo de retroalimentación positiva, que mediante la creación de posibilidades (evolución, cambio de metas), permitiese al sistema el acceso a un nuevo punto de equilibrio que fuese medioambiental, social y económicamente sostenible.

Como suele ocurrir tantas y tantas veces, fácil de exponer pero difícil de conseguir o llevarlo a la práctica. Aun así , creo que como para todo, existen opciones.

Recuerdo un escrito de Juan Carlos Cubeiro en el que decía que hasta la fecha hemos manejado el fin empresarial desde un punto de vista erróneo, argumentando que la maximización del beneficio es lo único que importa.

Cubeiro apelaba a la lógica Darwinista en la que haciendo un paralelismo con las especies, el fin último de toda organización es la supervivencia y no la maximización del beneficio,  sobre todo si tal y como auguran algunos expertos, la lógica de la maximización del beneficio puede acabar destruyendo el sistema en su conjunto.

Creo que es algo sobre lo que deberíamos reflexionar, sobre todo desde el punto de vista del futuro de cómo se educa o enseña en las escuelas de negocios, cómo se investiga y cómo se practica  la gestión organizacional,  que es lo que nos toca. Así mismo,  también desde el punto de vista personal, en el que veo que tengo gran trecho por recorrer, por lo menos en lo que a mí respecta…

Parece que “la noria” no rueda si no hay mayor crecimiento… me recuerda a la tesis que maneja Clive Hamilton en su libro El fetiche del crecimiento que por cierto recomiendo a todos, especialmente porque el autor es capaz de vislumbrar un posible futuro alternativo desde mi punto de vista bastante bien fundamentado, especialmente a nivel social.